Cómo será la reforma a la Ley de Bases del Medio Ambiente

Superado el conflicto político que gatilló la renuncia de Gianni López a la dirección de la Comisión Nacional de Medio Ambiente (Conama), el subsecretario secretario general de la Presidencia, Rodrigo Egaña, ahora se encuentra trabajando en la elaboración de la iniciativa que perfeccionará la actual Ley de Bases del Medio Ambiente.

La iniciativa legal que busca definir la nueva institucionalidad ambiental que tendrá el país en los próximos años está bastante avanzada, al punto que podría ser enviada al parlamento durante abril. Ello siempre y cuando el Consejo de Ministros de la Conama apruebe los cambios que se están estudiando y que serán revisados durante la reunión que tienen prevista para fines de marzo.

No obstante, el subsecretario general de la Presidencia se dio el tiempo –antes de salir de vacaciones- para entregar algunas pistas sobre los lineamientos centrales que tendrá esta iniciativa, y también, sobre otras materias legales que enviarán próximamente al Congreso, entre ellas; la Ley de Urbanismo.

- ¿Cuándo enviarán al Congreso la iniciativa que perfecciona la Ley de Bases del Medio Ambiente?
- Este proyecto de ley está en preparación desde marzo. Realizamos una consulta muy amplia fragmentada en dos procesos. Primero, consultamos a las entidades del sistema y elaboramos una propuesta que la pusimos en la página web de Conama y donde recibimos más de 70 sugerencias. Con eso hicimos una segunda minuta que se discutió largamente en el Consejo Consultivo Nacional de Conama, en el comité técnico interministerial y llegamos a una tercera minuta que fue vista recién el lunes 26 de enero por el Consejo de Ministros que la aprobó en general. En consecuencia esperamos un borrador del articulado la primera semana marzo.

-¿Para enviarla al Congreso?
- Para mandarla al consejo consultivo y en lo posible tener el ante proyecto concordado a fines de marzo. Ahí tiene que pasar por el Consejo de Ministros de la Conama para que lo apruebe y recién estaríamos en condiciones de mandarlo al parlamento. En marzo, tendremos una ronda prelegislativa con los parlamentarios de la Concertación que ya recibieron la primera minuta y dieron su opinión. Ahora, queremos sus impresiones sobre la minuta de síntesis para poder incorporar elementos a lo que podría ser el anteproyecto final.

Ha sido un proceso largo, pero hemos querido hacer una consulta bien amplia porque hay gente que piensa que no se debería hacer ninguna modificación y otros que piensan que se debería modificar todo el sistema. Estamos concluyendo una propuesta bastante equilibrada que perfecciona el sistema de gestión y que en nuestra opinión mejora la actual normativa legislativa-ambiental

Lineamientos
-¿Cuáles son los lineamentos centrales?
- Hay un capítulo importante que tiene que ver con los actuales instrumentos de gestión ambiental que son el sistema de evaluación ambiental, el sistema de normas ambientales y los planes de descontaminación. Ahí lo que hacemos es perfeccionar esos tres instrumentos.

-¿En qué sentido?
- Llenamos ciertos vacíos que hay. Por ejemplo, perfeccionamos todo el sistema de participación ciudadana, también en el sistema de evaluación de impacto ambiental afianzamos el carácter de las declaraciones de impacto ambiental, entre otras cosas.

-¿Qué otros elementos consideraron?
- Planteamos la introducción de nuevos elementos de gestión ambiental. Hay un vacío legal sobre cómo se evalúan ambientalmente los planes de desarrollo, por ejemplo, planes de ordenamiento territorial. Ahí tenemos el plan de la matriz energética del país, que son más generales que la evaluación de cada proyecto de centrales hidroeléctricas o termo eléctrica. Se está planteando tener un nuevo instrumento de planificación ambiental estratégica que en muchos países existe y en Chile todavía no. Además, hay otros temas que son más de innovación de instrumental.

-¿Cómo cuáles?
- Perfeccionar la capacidad de fiscalización que tiene Conama. Muchas de las críticas a la institucionalidad tienen que ver con la capacidad de fiscalización de la Conama. El actual sistema combina la fiscalización que tiene que hacer cada servicio y la coordinación que le corresponde a la Conama en las materias de gestión ambiental, pero no en otras materias.

-¿Falta mayor independencia?
- Estamos planteando perfeccionar esta capacidad de coordinación, pero manteniendo la responsabilidad del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), el Servicio Nacional del Medio Ambiente (Sesma) o la Superintendencia Sanitaria, etc.

-¿Pero esto no limita sus funciones?
- Teóricamente, la Conama se crea como una institución de segundo piso destinada a coordinar y presupone que los servicios públicos mantienen sus responsabilidad. Ahora, por ejemplo, en la evaluación de impacto ambiental eso se ha ido perfeccionando y funciona muy bien. La Conama no es la que evalúa sectorialmente cada proyecto, eso lo hace cada servicio y la Conama lleva adelante el proceso de síntesis de la evaluación ambiental. Creemos que ese modelo es adecuado, que tenemos que perfeccionarlo y hay que aprender de toda la experiencia de estos años.

Autonomía
- Con todo, la principal crítica apunta a la falta de autonomía que tiene la Conama para tomar sus decisiones..

- La Ley de Bases del Medio Ambiente creó un sistema de gestión ambiental con una autoridad política, con un comité de ministros presidido por el secretario general de la Presidencia, tiene una instancia de ejecución que se llama Conama. A veces hay una confusión porque se usa el mismo nombre, pero ése es un servicio de ejecución de las políticas ambientales y después tiene una instancia de decisión regional que son las Coremas que tiene un importante grado de descentralización. Luego tenemos un sistema de consulta a los distintos actores tanto a nivel regional como nacional. Este conjunto es lo que se conoce como Servicio Nacional de Medio Ambiente, que va más allá de la Conama. Entonces, plantear que la Conama tenga más autonomía es una discusión falsa.

-¿Por qué?
- Porque lo que se tiene es un sistema que en ciertas materias responde a la autoridad política de gobierno, en otros tópicos responde al consenso que se logre en las distintas regiones, en otras materias corresponde al consenso entre los sectores ambientales representados en los consejos consultivos. Más bien diría que lo que estamos buscando es perfeccionar este sistema y, personalmente, creo que el mecanismo tiene muchas bondades.

-Algunos expertos plantearon la necesidad de fortalecer el rol de las Coremas.
- Dentro de esta propuesta queremos perfeccionar las funciones de las Coremas, para entregarles mayores responsabilidades. Por ejemplo, en todo lo que es la definición de la política ambiental y la estrategia regional. Hoy pueden pronunciarse sobre ciertas cosas, pero este pronunciamiento no es vinculante y obligatorio. Creemos que deben ir más allá de ser una instancia que se preocupa de la evaluación ambiental de proyectos de inversión.

- ¿Qué aspectos descartaron de las sugerencias realizadas por los expertos?
- Todas las sugerencias pasaron por un cedazo político técnico para ver que estuvieran de acuerdo con la política ambiental del gobierno. Por ejemplo, apareció una gran idea que fue hablar sobre el delito ambiental. Consultamos a juristas sobre la posibilidad de precisar el concepto que es súper bueno, pero muy difícil de plasmar en un cuerpo legal. Sin embargo, lo estamos dejando fuera porque no tenemos suficiente claridad respecto a estas materias. Por lo tanto, quizás para el 2008-2010 cuando las cosas estén más decantadas puedan ser incorporados.

Bosque Nativo
- También en el tema medioambiental el Congreso está discutiendo el proyecto de ley sobre bosque nativo ¿Para cuando esperan tenerlo despachado?

- Necesariamente irá a tercer tramite, pero haremos todos los esfuerzos para que sea ley antes del mensaje presidencial del 21 de mayo.

- ¿Está conforme con los cambios incluidos?
- Creemos que combina muy bien una visión mucho más productivista del bosque nativo con una proteccionista. Ha sido una interesante propuesta y eso ha sido valorado en el Senado.

Borde Costero

- ¿Cuál es la participación de la Segpres en el tema Alumysa?
- Ese es un tema que lo lleva el Ministerio de Economía y nosotros hemos tenido el encargo de colaborar en la preparación del decreto de zonificación del uso de borde costero en la XI Región, éste es un trabajo que se estaba coordinando en la región por la Intendencia con otras instancias, pero llegó un momento que pasó a nivel nacional, ya que es la Comisión Nacional de Borde Costero la que lo tiene que aprobar. Ha existido una discusión sobre cuáles deberían ser en las regiones las áreas de uso exclusivo para algunos fines productivos; las zonas que serán de uso preferente, que estarán destinadas a una cosa, pero eventualmente se les pueden dar otros usos; y también están las áreas de uso múltiple. Ahí hay un trabajo que esta prácticamente terminado y que deberá someterse en marzo a una discusión final en el Comité de Ministros, donde está también el Intendente de la región.

- ¿La idea es ordenar las zonas dónde se pueden instalar empresas como Alumysa?
- Claro, Alumysa ha planteado que la única posibilidad para ellos es la Bahía de Chacabuco, pero por las decisiones que se tomaron en su momento y fueron comunicadas por el presidente Lagos eso no ha sido posible de aceptar, pero el borde ahí es bastante grande, por lo tanto, hay que ver si se pueden ubicar en otra zona y si a ellos les interesa. Es que lo que se intenta con el trabajo de zonificar el uso del borde costero, es poder darle mayor certeza a los distintos inversionistas y no estar en una disputa permanente de que si yo me pongo aquí con un Resort y al lado se instala una balsa salmonera, me afectará el paisaje.

por EXEQUIEL PINO

Fuente: Diario Financiero (Chile)
Febrero 09, 2004