|
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
|
|
|
|
Informe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Son la Capital Federal y las provincias de Córdoba,
Tierra del Fuego, Mendoza, La Pampa y Buenos Aires, en ese orden. El documento
se elaboró en base a indicadores sociales, culturales y económicos. El informe "Aportes para el Desarrollo Humano de la Argentina/2002" hace hincapié, no obstante, en las gigantescas desigualdades que se registran entre diferentes regiones, las que se han profundizado aun más entre 1995 y 2002. El documento fue elaborado con la intención de "explicar la trayectoria reciente que desembocó en una crisis política, social y económica de tanta amplitud y profundidad". Al hacer la presentación en el teatro de la Universidad Nacional de Cuyo, el coordinador de las Naciones Unidas en la Argentina, el español Carmelo Angulo Barturen, lo definió como "una mirada propositiva a la realidad cambiante y sorprendente del país". Con la intención de afinar el diagnóstico, a los indicadores del año 2000 para determinar los índices de desarrollo humano (IDH), se agregaron otros más recientes (ver Cómo se obtiene...). Liliana De Riz, quien coordinó la mayor parte de la investigación, señaló a Clarín que el estudio se inició a principios de 2001, y "fuimos actualizándolo al compás de la crisis hasta octubre de 2002, en el caso de la pobreza". En una escala de 0 a 1, donde 1 es el desarrollo humano óptimo, la ciudad de Buenos Aires obtiene 0,867. Las cinco provincias que la siguen, oscilan entre 0,685 y 0,629. En el otro extremo, en situación crítica se ubican Formosa (0,156), Jujuy (0,187), Corrientes (0,227) y Chaco (0,309). La media del país es de 0,613. El PNUD considera como situaciones graves las de Misiones, Salta, Catamarca y Tucumán; en éstas y en las críticas se encuentran los más bajos niveles de ingreso familiar. Y en situación desfavorable se hallan La Rioja, Santiago del Estero, San Juan y Río Negro. El informe resalta las desventajas de las provincias del norte en mortalidad infantil, calidad de la educación, tasas de sobreedad escolar y niveles de empleo y desempleo. "Contrastan con los principios de integración territorial e igualdad de oportunidades para todos los habitantes del suelo argentino", interpreta el PNUD. "Ineficacia de las políticas de reforma del gasto social", un proceso de descentralización contraproducente, y una política fiscal que atentó contra el desarrollo de capital humano son, según este trabajo, algunas de las causas principales de la decadencia de la Argentina. Como consecuencia, "la pobreza se extiende en forma explosiva": las familias indigentes —que no pueden acceder a una nutrición adecuada— se triplicaron entre 1995 y 2002. Y en el Gran Buenos Aires, las personas con necesidades básicas insatisfechas (NBI) rozan el 30%, casi el doble que en 1990. La brecha entre el 20% de la población que gana más y el 20% que gana menos aumentó el 361% en Formosa entre 1995 y 2002. En el Gran Buenos Aires creció más del 150%. El documento advierte que la pobreza y la indigencia comprometen el futuro: en los hogares de menores ingresos, el 18,3% de los jóvenes de 15 a 24 años no trabaja, ni estudia, ni se desempeña como ama de casa. Las cifras muestran las enormes dispa ridades en materia de competitividad, es decir, en "la habilidad o capacidad de la economía de un país, región o territorio, para alcanzar la prosperidad económica sostenida". Las provincias que lograron desarrollar estructuras económicas grandes y diversificadas tienen un índice de desarrollo humano medio. Otras, en cambio, padecen un marcado retraso productivo y empresarial. El estudio concluye que "Argentina continúa siendo un país 'mal unido', en el que la fórmula federalista instaurada en la Constitución de 1853 se ha desvirtuado y tiende a consolidar una suerte de confederación de 'feudos', más abocados a la tarea de conservar su poder que a la de consensuar fórmulas de cooperación que garanticen la integración y la equidad territorial para los habitantes". También se incluyen críticas a las formas de hacer política: "El Estado Nacional y los estados provinciales, antes que marcos de garantías institucionales productoras de bienes públicos, han venido siendo espacios para la apropiación de dádivas o retribuciones, que contribuyeron a hacer de ésta una sociedad cada vez más escindida entre débiles y poderosos, entre quienes acceden a la justicia y quienes quedan excluidos de las garantías de los derechos civiles y sociales". A pesar de este panorama, Carmelo Angulo es optimista: "Hay en la
Argentina un capital social que la diferencia de Nicaragua, El Salvador
o países africanos. Este es un país que, bien manejado, con
buenas políticas, con líderes, ejemplos y dinamismo, se puede
recuperar casi inmediatamente, en dos o tres años". |
